Приквартирный холл пожарная безопасность

Железная дверь в приквартирном холле нарушала права человека

на пожарную безопасность

Собственников, самовольно установивших в приквартирном холле железную дверь, обязали привести помещение в прежнее состояние. Этого добился Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Алексей Козырев. Дело в том, что за закрытой дверью оказался пожарный кран, а также чужие счетчики электроэнергии. Жительница одной из квартир пожаловалась на ситуацию сначала в МЧС, но оттуда пришла отписка. Омбудсмену удалось добиться проверок, и они подтвердили правоту заявительницы. Об этом сообщает сайт Уполномоченного:

Гражданка Б. пожаловалась Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге на установку железной двери соседями по лестничной площадке и на отсутствие доступа к пожарным кранам. Восемь квартир в приквартирном холле незаконно установили железную дверь и стали хранить там вещи. Такое случается сплошь и рядом, но в данном случае за закрытой дверью оказался пожарный кран, а также счетчики электроэнергии.

Первым делом заявительница сообщила о потенциальной опасности в пожарную службу. Но вместо реальных действий, получила из отдела государственного пожарного надзора Приморского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу отписку, в которой говорилось о том, что проверку провести нельзя, потому что в заявлении не указаны имена и фамилии лиц, допустивших нарушение. Однако провести проверку все же представлялось возможным, так как в заявлении были указаны номера квартир данного жилого дома.

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Алексей Козырев обратился в Главное управление МЧС по Санкт-Петербургу с просьбой провести проверку нарушений требований пожарной безопасности, а районную администрацию попросил выяснить законность установки железной двери в приквартирном холле.

На этот раз проверки состоялись, а факты, изложенные в обращении, подтвердились. В отношении управляющей компании возбудили дело об административном правонарушении, собственников, самовольно установивших дверь, обязали привести помещение в изначальное состояние. Если же этого не произойдет, то районные чиновники намерены добиваться исполнения решения через суд.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Кроме того, по фактам бездействия отдела надзорной деятельности Приморского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проводится служебная проверка.

Напомним, круг полномочий омбудсмена в Санкт-Петербурге в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» определяет городской закон об Уполномоченном по правам человека. В компетенцию петербургского омбудсмена входит защита фундаментальных гражданских и политических прав человека, а также иных прав в случае их систематического или массового нарушения на территории Санкт-Петербурга. Получив обращение (жалобу), Уполномоченный имеет право передать документ органу власти или местного самоуправления, к компетенции которых относится разрешение обращения (жалобы) по существу.

Уполномоченный вправе обратиться в суд и прокуратуру с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) органов власти. Он также может обратиться с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина. Помимо этого, омбудсмену дано право изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты.

Приквартирные холлы-пожар

ЖИЛОГО ДОМА РАЙОНА МИТИНО!

Согласно правил Противопожарного режима в Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) категорически запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить в приквартирных холлах вещи, мебель и различные домашние материалы.

В случае возникновении пожара или другой чрезвычайной ситуации в вашем доме, жителям необходимо срочно эвакуироваться по путям эвакуации, которые должны быть свободны и не загромождать свободный выход по маршруту: квартира — приквартирный холл — коридор — маршевая лестница — подъезд.

Так же напоминаем, что пространство приквартирного холла, в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации является, общим имуществом собственников дома. Поэтому жильцы не имеют права ничего хранить на территории приквартирного холла.

Одновременно сообщаем, что за данные нарушения предусмотрена административная ответственность согласно статьи 20.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае выявления нарушения, виновнику придётся не только убрать своё имущество, но и оплатить штраф и судебные издержки, если данный вопрос будет решаться в суде

Просим Вас! Незамедлительно освободить от второстепенных вещей эвакуационные выходы, приквартирные холлы, во избежание гибели близких людей и соседей, в случае возникновения пожара.

Единый телефон вызова пожарных и спасателей:

«101» или «01»; по телефону «101» или «112»

ГБУ «Жилищник района Митино» тел. 8(495 )753-12-22

Решение суда об обязании освободить металлическую дверь приквартирных холлов от блокирующих запирающих устройство Установил № 02-7998/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7998/16 по иску ГБУ «Жилищник

района Преображенское» к Дмитриевой ев, Борисову ад, Белову сл, Шенделеву ам, Шенделеву ма, Старостиной тв об обязании освободить металлическую дверь приквартирных холлов от блокирующих запирающих устройство

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненного искового заявления об обязании по адресу: … недель, со дня вступления в законную силу решения, освободить от блокирующих, запирающих устройств (замков) металлические (железные) двери приквартирных холлов, мотивируя свои требования тем, что жильцы и собственники квартир № 15, 16, 17 и 18 по вышеуказанному адресу установили в приквартирном холле металлическую дверь с нарушением требований пожарной безопасности, в досудебном порядке нарушения устранены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Шенделев А.М. в судебное заседание явился, иск не признал, настаивал на том, что установленная в приквартирном холле перегородка с дверью прав жителей дома не нарушает, не ограничивает доступ к коммуникациям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем,

дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Читайте так же:  Нормы общедомовых расходов электроэнергии

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, каковой является заявительница, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Москва,. является ГБУ «Жилищник района Преображенское» на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.29).

В указанном жилом доме собственниками жилых помещений являются:.

В ходе комиссионного обследования жилого дома управляющей компанией выявлено нарушение ст. 247 ГК РФ п.п. В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. ПП РФ №. г., а именно: в приквартирных холлах установлены металлические (железные) двери с запирающим устройством (замок), которые закрыты и блокируют свободный доступ к пожарным шкафам, коммуникациям холодного, горячего и канализационного стояков и электрическим щиткам.

Управление по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве выдано Предписание №. ГБУ «Жилищник района Преображенское» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.27) Собственникам направлялось предписание об устранении нарушений, которое было оставлено без ответа.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом, цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 договора, при выполнении условий договора стороны руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством РФ, иными положениями гражданского и жилищного законодательства РФ, нормативными и правовыми актами города Москвы.

Собственник жилого помещения обязан не производить переустройства или перепланировки помещений без согласования в установленном порядке, не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре (п.

3.3.3 пп. «д», пп. «е» договора).

В материалах дела имеются пояснения ответчиков, о том, что в приквартирном доме была установлена металлическая дверь в 2010 г. с замком, обеспечивающим ее свободное открывание изнутри без ключа (л.д.53) Актом от. г. составленным комиссией ГБУ «Жилищник района Преображенское» установлено, что дверь в приквартирный холл кв. 15, 16, 17, 18 закрыта, замки не демонтированы.

Суд полагает требования об обязании освободить от блокирующих, запирающих устройств (замков) металлические (железные) двери приквартирного холла, основанные на положениях ст.ст.1, 17, 25, 26, 36, 161 ЖК РФ, п.

1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. п. 11.1, 11.9 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от.

Суд при вынесении решения учитывает, что у ответчиков отсутствует разрешение на проведение перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме и установку, без согласования с иными собственниками многоквартирного дома и с компетентными органами, перегородки с дверью в приквартирном холле.

Доводы ответчиков, что установленная перегородка не ограничивает доступ других собственников многоквартирного дома к коммуникациям, так как ей могут пользоваться все соседи, и будет ограничен доступ лицам, могущим умышленно причинить вред, суд полагает несостоятельным.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вопрос использования приквартирных холлов, как общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, был разрешен на общем собрании суду не представлено. Решение о передаче в пользование собственникам (ответчикам) приквартирного холла, в установленном порядке не принималось.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку ответчики незаконно, без соответствующего разрешения и исходно- разрешительной документации произвели установку металлической двери в приквартирном холле на 5 этаже дома 4 по ул. Преображенский вал в г.

Москве, чем произвели выдел общего имущества многоквартирного дома.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Иск удовлетворить Обязать Дмитриеву ев, Борисова ад, Белова сл, Шенделева ам, Шенделева ма, Старостину тв в течение 2-х недель со дня вступления решения в законную силу решения суда освободить металлическую дверь приквартирного холла от блокирующих, запирающих устройств (замков).

Взыскать с Дмитриевой ев, Борисова ад, Белова сл, Шенделева ам, Шенделева ма, Старостиной тв в пользу ГБУ «Жилищник района Преображенское» госпошлину по..руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере. руб., ссылаясь на то, что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца как члену семьи, занятому уходом за детьми умершего кормиль.

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на машиноместо № ***, общей площадью *** кв.м, расположенное на пэ *** в многоквартирном доме по адресу: ***, и на машиноместо № ***, общей площадью *** кв.м, расположенное на пэ 3 в м.

Читайте так же:  Налог на имущество возврат 13 процентов

Приквартирный холл пожарная безопасность

Приквартирные площадки, прилифтовые холлы, лифты, коридоры, пожарные лестницы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», являются общим имуществом многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого несет ответственность ТСЖ.

Хранить личные вещи в помещениях общего пользования многоквартирного дома категорически запрещено! К данным вещам относятся: коляски, велосипеды, другие транспортные средства, мебель, обувь, одежда, другие предметы домашнего быта.

Сотрудники ТСЖ должны иметь постоянный, беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома для надлежащего его содержания. Регулярно проводится уборка помещений общего пользования и этому не должны мешать личные вещи собственников жилых помещений.

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме»: При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов в т.ч. запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Собственникам, отгородившим приквартирные площадки металлическими дверями, в обязательном порядке сдать дубликаты ключей консьержу вашего подъезда, а также оборудовать дверные замки с внутренней стороны ручками открывания.

Убедительная просьба, во избежание конфликтных ситуаций с соседями и ТСЖ, соблюдать правила содержания общего имущества в многоквартирном доме! Личные вещи хранить исключительно в своих жилых помещениях, не пытаясь «захватить» общее имущество многоквартирного дома.

Дело № не определено

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/12 по иску ООО «МАСТЕР-РЕМ» к Бергельсон М.А. об обязании освободить от посторонних предметов приквартирный холл,

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: . Ответчик осуществил самовольную установку шкафа (гардероб с антресолями), заполненного личными вещами ответчика, в приквартирном холле вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Установка посторонних предметов в данном холле, по мнению истца, противоречит правилам пожарной безопасности и нарушает права третьих лиц, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика освободить от посторонних предметов приквартирный холл многоквартирного жилого дома по адресу:

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бергельсон М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), и т.д.

Из совместного анализа ст.ст.289, 290 ГК РФ также следует, что помещения жилого дома, отвечающие признакам общего имущества, относятся к имуществу, право общей долевой собственности на которое принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:

Ответчик является собственником , расположенной в указанном жилом доме.

На основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции г.Москвы от 10.10.2011 № Р-Ц-763 12.10.2011 была проведена проверка в отношении ООО«МАСТЕР-РЕМ», по результатам которой было издано Предписание №Ц-2993 от 12.10.2011, в соответствии с которым ООО«МАСТЕР-РЕМ» обязано в срок до 10.01.2012 выполнить осмотр приквартирного холла на предмет захламления с представлением акта осмотра в инспекцию.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно Акта осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома от 24.11.2011, Акта осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.02.2012, а также Предписания от 22.07.2011 №120-П, Предписания от 10.08.2011 №135, письма от 23.08.2011 №143, Предписания от 14.09.2011 №162 ответчик осуществил захламление приквартирного холла жилого дома, расположенного по адресу: , выразившееся в самовольной установке шкафа (гардероб с антресолями), заполненного личными вещами ответчика.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с п.40 «ППБ 01-03. Правил пожарной безопасности в РФ» в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в числе прочего: производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно п.53 «ППБ 01-03. Правил пожарной безопасности в РФ» при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в частности: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих демонтаж конструкций, возведенных в приквартирном холле жилого дома, расположенного по адресу: и учитывая то обстоятельство, что указанные конструкции нарушают правила противопожарной безопасности, а также права и законны интересы других жильцов дома, суд находит, что требование об обязании Бергельсон М.А. освободить от посторонних предметов указанный приквартирный холл подлежит удовлетоврению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бергельсон М.А. в пользу ООО «МАСТЕР-РЕМ» также подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать Бергельсон М.А освободить от посторонних предметов приквартирный холл многоквартирного жилого дома по адресу:

Взыскать с Бергельсон М.А в пользу ООО «МАСТЕР-РЕМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Читайте так же:  Как рассчитывают плату за электроэнергию

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Требования пожарной безопасности. Закрытые двери в холлы

Уважаемые Собственники!

Видео (кликните для воспроизведения).

Управляющая компания выражает свою обеспокоенность тем, что на этажах и в квартирных холлах выявлены и зафиксированы многочисленные грубые нарушения норм противопожарной безопасности:

1) Противопожарная дверь в квартирный холл закрыта Вами на врезной замок.

2) Противопожарная дверь в квартирный холл закрыта Вами при помощи накладного замка.

3) Противопожарная дверь в квартирный холл закрыта Вами на электромагнитный замок при помощи системы контроля доступа (домофона), без автоматической разблокировки двери при сигнале пожар.

Обращаем Ваше внимание, что любое вмешательство в конструкцию противопожарной двери нарушает ее технические противопожарные характеристики.

Кроме того, в квартирных холлах расположены различные общедомовые системы (в т.ч. противопожарное оборудование: гидрант и рукава), к которым, при закрытых дверях, затруднен доступ, как обслуживающего технического персонала, так и экстренных служб.

В соответствии с п.8.14 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» к системам противопожарного водоснабжения зданий должен быть обеспечен постоянный доступ для пожарных подразделений и их оборудования (в т.ч. для подключения к пожарным гидрантам, расположенным в квартирных холлах).

Согласно Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ):

— п.2 ст.53 для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

— п.1 ст. 84 оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях в т.ч. должно осуществляться при помощи дистанционного открывания запоров дверей эвакуационных выходов.

Пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г. предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Просим Вас в целях пожарной безопасности устранить вышеуказанные нарушения, приведя двери в проектное (исходное) состояние в срок до 29.12.2018г.:

1) Не закрывать противопожарные двери в квартирный холл на врезной замок.

2) Демонтировать накладной замок, привести полотно противопожарной двери в проектное (исходное) состояние собственными силами.

3) Установленный Вами домофон должен быть подключен к общедомовой системе аварийной противопожарной сигнализации. Для этого необходимо данный вопрос выносить на общее собрание собственников и решать его централизованно.

Решение суда об обязании освободить приквартирный холл многоквартирного дома по адресу: * от спортивного инвентаря (велосипедов), обязании не допускать в дальнейшем захламление холла № 02-3668/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3668/16 по иску ГБУ г. Москвы

«Жилищник района Марфино» к Великанову *. об обязании освободить приквартирный холл многоквартирного дома по адресу: * от спортивного инвентаря (велосипедов), обязании не допускать в дальнейшем захламление холла,

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к ответчику об обязании освободить приквартирный холл от посторонних предметов (спортивного инвентаря – трех велосипедов), мотивируя требования тем, что жильцом квартиры *, расположенной по адресу: * расположены в местах общего пользования три велосипеда, что затрудняет проход жильцов квартиры * по тому же адресу, а также беспрепятственную эвакуацию в случае пожара.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» на основании доверенности Попов * в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик Великанов * в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверты с судебными извещениями вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Данилова * в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Великанов * является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

*. в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» с заявлением обратилась Данилова *., в котором указала, что проживает в кв*; её сосед из кв. * хранит в коридоре напротив двери Даниловой * 3 велосипеда, чем загораживает пути эвакуации в случае пожара.

Согласно акту от *., составленному комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» на момент обследования в холле квартир *в доме * имеются 3 велосипеда, закрепленные навесным замком за электрощиток.

Владельцу спортивного инвентаря неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить общий холл от личного имущества, однако данные уведомления ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Читайте так же:  Расположены в непосредственной близости

Согласно п.п. «б» п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г.

№ 390 «О противопожарном режиме» запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

На истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» как управляющую организацию многоквартирного дома возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить приквартирный холл от спортивного инвентаря — велосипедов, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик хранит в местах общего пользования личное имущество, в то время как решение собственников многоквартирного дома о согласии использования мест общего пользования получено не было, а кроме того, ответчиком допускаются нарушения правил пожарной безопасности.

Требование истца в части обязания ответчика не допускать в дальнейшем захламление холла суд считает не подлежащим удовлетворению как не основанное на законе, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере * рублей.

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» к Великанову * – удовлетворить частично.

Обязать Великанова * освободить приквартирный холл многоквартирного дома по адресу: *** от спортивного инвентаря (велосипедов) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Великанова * в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» государственную пошлину в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец Никонорова Н.В., действующая в своих интересах и интересах *** обратилась в суд с иском к Боголюбову С.В., действующему в своих интересах и интересах ***, ГБУ «Жилищник Алексеевского района» города Москвы об определении долей в оплате за жил.

Истец Добролюбова * обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сбережение Инвестиций» о взыскании денежных средств по договору займа в размере *., процентов по договору займа в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами .

Решение суда об обязанииустранить захламление приквартирного холла № 02-9850/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-9850/16 по иску ЖСК «Москворечье-16» к БНВ об обязании

устранить захламление приквартирного холла,

ЖСК «Москворечье-16» обратилось в суд с иском к Н.В. об обязании устранить захламление приквартирного холла. В обоснование указав, что ответчик проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …. Согласно информационного письма начальника 1 РОНПР Управления по ЮАО Главного Управления МЧС России по г.

Москве. А.В., направленного в адрес председателя правления ЖСК «Москворечье-16», 20.04.2016 г. был установлен факт нарушения требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2015 г. № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с правилами противопожарного режима в РФ), а именно пункт 36. При выходе сотрудника 1 РОНПР на место, в приквартирный холл 17 этажа 1-го подъезда по адресу: г. Москва, … было установлено, что ответчиком захламлен приквартирный холл путем установки в нем личного имущества. Ответчику был направлен акт проверки приквартирного холла от 21.04.2016 г. № 397 с уведомлением о необходимости освободить помещение общего пользования от личных вещей, мусора. Однако ответчик от выполнения требований устранился. Как следует из информационного письма, проверка сотрудником 1 РОНПР была проведена в связи с обращением. И.А., проживающего по адресу: г. Москва.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит обязать.

Н.В. устранить захламление приквартирного холла 17 этажа, первого подъезда по адресу: г. Москва. Обязать. Н.В.

освободить помещение общего пользования, приквартирного холла 17 этажа, первого подъезда по адресу: г. Москва,. от личных вещей и мусора. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ЖСК «Москворечье-16». Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом уточнения, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик. Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Читайте так же:  С какой суммы начинается уголовное дело

Суд, неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последнему известному месту жительства, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказалась их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрала форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшуюся

получать судебные повестки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва.

Согласно информационного письма начальника 1 РОНПР Управления по ЮАО Главного Управления МЧС России по г. Москве. А.В., направленного в адрес председателя правления ЖСК «Москворечье-16», 20.04.2016 г. был установлен факт нарушения требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2015 г. № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с правилами противопожарного режима в РФ), а именно пункт 36.

Как следует из информационного письма, проверка сотрудником 1 РОНПР была проведена в связи с обращением. И.А., проживающего по адресу: г.

При выходе сотрудника 1 РОНПР на место, в приквартирный холл 17 этажа 1- го подъезда по адресу: г. Москва. было установлено, что ответчиком захламлен приквартирный холл путем установки в нем личного имущества.

Ответчику был направлен акт проверки приквартирного холла от 21.04.2016 г. № 397 с уведомлением о необходимости освободить помещение общего пользования от личных вещей, мусора.

Однако ответчик от выполнения требований устранился.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «а» п. 2, п. 10 и пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее — помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ЖСК «Москворечье- 16» к. Н.В. об устранении захламления и освобождении помещения общего пользования от личных вещей и мусора приквартирного холла законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ЖСК «Москворечье-16» к БНВ об обязании устранить захламление приквартирного холла – удовлетворить.

Обязать БНВ устранить захламление приквартиного холла 17 этажа, первого подъезда по адресу: г.Москва.

Обязать БНВ освободить помещение общего пользования, приквартирного холла 17 этажа, первого подъезда по адресу: г.Москва, … от личных вещей и мусора.

Взыскать с БНВ в пользу ЖСК «Москворечье-16» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Попов А.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Москвы по Царицынскому району ЮАО г.Москвы о признании решения о призыве на военную службу незаконным. В обоснование указав, что на основании решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 353 430,87 рублей, штрафа по ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В.

Приквартирный холл пожарная безопасность
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here