Срок исковой давности по виндикационному иску

Срок исковой давности при ничтожной сделке – по справедливости или по закону?

Гражданская коллегия Верховного суда решила, что срок исковой давности по реституционным требованиям при признании сделки недействительной начинает течь не с момента начала ее исполнения, а по общему правилукогда истец узнал о нарушении своих прав. Не все юристы с таким выводом согласны.

В 2004 году два физлица купили у ООО «Русский мех» помещения в Калуге. Затем часть они перепродали ООО «Доминиум». В 2013 году первоначальная сделка купли-продажи была признана недействительной (спорное имущество выбыло из владения общества «Русский мех» помимо его воли, установили суды), а компанию «Доминиум» обязали вернуть имущество.

После этого правопреемник покупателей Борис Белозубов* взыскивал в суде «реституционный платеж» – рыночную стоимость помещений. Суды в иске ему отказали. Во-первых, по их мнению, не доказаны затраты на улучшение недвижимости, а во-вторых – и это основное – был пропущен срок исковой давности.

Вопрос исковой давности по реституционным требованиям и стал главной темой в определении гражданской коллегии Верховного суда, куда спор дошел по жалобе Белозубова. Суды исчисляли его с момента исполнения ничтожной сделки, то есть с 2004 года. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с начала ее исполнения.

В Верховном суде с этим не согласились. Положения ГК, на которые ссылались суды, «не регулируют вопрос о сроках предъявления требований о возврате денежных средств, уплаченных по сделке покупателем, в том случае, когда в пользу продавца спорное имущество истребовано от третьего лицапоследующего приобретателя этого имущества», говорится в определении ВС. В таком случае покупатель вправе требовать от продавца уплаченное им по сделке как неосновательное обогащение.

Поэтому, уверены судьи ВС, применять в этом деле нужно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спорная сделка была признана ничтожной в 2012 году, а решение о виндикации имущества суд вынес в 2014 году. «Поскольку иск был заявлен в пределах трехлетнего срока с момента признания судами сделки ничтожной и виндикации спорного имущества, то вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности следует признать противоречащим действующему законодательству», – резюмировал ВС и отправил спор на новое рассмотрение в апелляцию.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Мнение юристов

Павлу Ивченкову, руководителю арбитражной практики АБ «Деловой фарватер», позиция ВС кажется «достаточно обоснованной и разумной». «ВС дал истцу возможность вновь отстоять свою позицию и привести аргументированные доводы, – говорит Ивченков. – Иной вывод противоречил бы основным началам действующего гражданского законодательства».

Иного мнения Сергей Морозов, юрист «Хренов и партнеры». П. 1 ст. 181 ГК прямо устанавливает специальные сроки на предъявление сторонами сделки требования о применении последствий ее ничтожности – три года с момента начала ее исполнения. Как предполагает юрист, «истинным мотивом» решения ВС является «кажущаяся несправедливость ситуации» – на момент признания сделки ничтожной (2013 г.) ее сторона уже лишилась возможности требовать возврата исполненного по ней (сделка была в 2004 г., следовательно, срок исковой давности истек в 2007 г.). «Разумеется, на практике далеко не всегда пороки сделки, влекущие ее ничтожность, очевидны», – говорит Морозов. Поэтому, по его словам, чтобы правильно решить это дело, суду нужно было сделать следующее – установить, когда о ничтожности сделки узнал истец (в момент заключения сделки или в момент констатации ее ничтожности судом).

Яна Чернобель, адвокат КА «Барщевский и Партнеры», с решением ВС в целом согласна. Однако, по ее словам, «неполное изложение ВС правовых позиций может вызвать трудности при новом рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях». Как поясняет юрист, ВС не отразил вопрос о размере взыскиваемых денежных средств, а кроме того, не совсем ясно определил момент начала течения срока исковой давности (сослался и на дату признания сделки недействительной, и на дату виндикации). «Полагаю, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента виндикации, поскольку именно тогда собственнику возвращается имущество и в то же время у него продолжают оставаться денежные средства, полученные по недействительной сделке», – считает Чернобель.

*имена и фамилии изменены редакцией

Если срок исковой давности по виндикационному иску истек и истец не владеет землей, то по иску о сносе самовольных построек срок исковой давности тоже считается истекшим

ВС РФ рассмотрел дело по поводу истребования у компании «ИКЕА» земельного участка и сноса построенных на нем зданий бизнес-центра. Одним из оснований для отказа в иске стало истечение срока исковой давности. В Определении от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246 по делу № А41-17069/2014 ВС РФ указал, что поскольку истец не владел спорным земельным участком, а срок исковой давности по виндикационному иску истек, то нужно считать, что истек и срок давности по иску о сносе самовольных построек.

В 1991 г. коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» (далее — КСХП «Химки») получило в собственность земельный участок площадью 1560 га. А в 1993 г. глава городской администрации принял постановление, которым было прекращено право собственности КСХП «Химки» на земельный участок площадью 20,88 га (на основании принятого коллегиальным органом предприятия согласия о передаче участка городу). Этот земельный участок сразу зачислили в земли запаса. Одновременно его часть (8 га) была предоставлена в аренду на 49 лет компании «ИКЕА». Впоследствии компания разделила его на два участка и поставила их на кадастровый учет. Затем она построила на одном из них два здания бизнес-центра. В 2008 и 2009 г. компания зарегистрировала право собственности на построенные объекты, а в 2011 г. выкупила земельный участок под ними.

КСХП «Химки» решило вернуть себе земельный участок, который когда-то принадлежал ему на праве собственности. Для этого сначала оно подало иск о признании права собственности компании «ИКЕА» отсутствующим. Это дело прошло два круга рассмотрения, но в итоге предприятие получило отказ в иске (дело № А41-16126/12). Затем КСХП «Химки» подало новый иск — об истребовании из чужого незаконного владения все того же спорного земельного участка, а также о сносе самовольно построенного на этом участке бизнес-центра, который принадлежит «ИКЕА».

Читайте так же:  Эверест прислал письмо о выезде человека

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска КСХП «Химки». Оснований было несколько. Во-первых, предприятие не доказало, что участок, принадлежащий «ИКЕА», это и есть тот участок, который был изъят у предприятия. Во-вторых, предприятие добровольно отказалось от права собственности на этот участок, что подтверждала выписка из решения коллегиального органа предприятия о согласии передать земельный участок городу. И в-третьих, было еще одно самостоятельное основание для отказа в иске — пропуск срока исковой давности. Суд первой инстанции указал, что на требование об истребовании вещи из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности в три года. А требование о сносе построек может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по виндикационному иску (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — информационное письмо № 143). Оставалось только решить, с какого момента считать эти три года.

Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения, хотя и согласилась с предприятием, что спорный земельный участок, принадлежащий сейчас компании «ИКЕА», входит в границы участка, который в 1991 г. был передан предприятию. Она посчитала, что в данной ситуации нельзя истребовать участок, поскольку предприятие само отказалось от него, а компании «ИКЕА» этот участок был предоставлен уже из земель запаса. При этом «ИКЕА» на законном основании построила объект недвижимости на этом участке и получила право собственности на сам участок. То есть оснований для квалификации спорных объектов в качестве самовольных построек не было. Также апелляция согласилась, что срок исковой давности истек.

Но кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение. Свое решение она мотивировала следующим: во-первых, не было доказательств, что право собственности КСХП «Химки» на земельный участок было утрачено по его воле и оно добровольно отказалось от своих прав на землю. По ее мнению, судам следует выяснить вопросы о наличии доказательств, подтверждающих согласие на передачу земельного участка администрации, наличие полномочий у органа предприятия, принявшего такое решение, а также доказательств избрания и реализации процедуры отчуждения земельного участка. Во-вторых, кассация посчитала необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 22 арендаторов в спорных зданиях.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. Этим он поставил точку в споре, не позволив КСХП «Химки» отобрать у компании «ИКЕА» земельный участок.

Он решил, что кассация, отправив дело на новое рассмотрение, неправомерно предоставила КСХП «Химки» возможность при новом рассмотрении дела заявить новые доказательства. Дело в том, что предприятие требовало нового рассмотрения, поскольку собиралось заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет фальсификации выписки из решения совета предприятия об отказе от земельного участка. Хотя до этого оно указывало лишь на то, что не считает принятое решение отказом от права собственности, а по поводу фальсификации этого решения ничего не заявляло. Поэтому направление дела на новое рассмотрение противоречило принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий. Следовательно, у кассации не было оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Одновременно ВС РФ подтвердил правильность вывода нижестоящих судов о том, что не было оснований для удовлетворения требований о сносе самовольных построек, поскольку земельный участок был предоставлен компании «ИКЕА» на законных основаниях для целей строительства. При этом объекты были построены на основании соответствующих разрешений, введены в эксплуатацию в установленном порядке, а доказательств того, что строительство проводилось с нарушением градостроительных и строительных норм, не представлено.

Но решающим, конечно же, являлся вопрос о применении срока исковой давности. ВС РФ сослался на п. 6, 7 информационного письма № 143. В них сказано, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, то вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по виндикационному иску. Таким образом, учитывая, что предприятие не владело спорным земельным участком, если срок исковой давности по виндикационному иску истек, то считается истекшим срок и по иску о сносе самовольных построек. А значит, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о виндикации и сносе самовольных построек по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исковая давность по косвенным искам и дополнительным требованиям. Почему до сих пор возникают сложности?

В этом году школа для юристов-практиков «Лексториум» организовала большой курс, посвященный исковой давности. Среди выступающих были Андрей Егоров, Сергей Сарбаш, а также выпускники Российской школы частного права Георгий Адам, Сергей Солдатенко, Константин Савин. Казалось бы, тема исковой давности изучена и рассмотрена судами вдоль и поперек. На самом деле многие вопросы только недавно получили более или менее четкую судебную позицию. Но некоторые моменты и сейчас остаются неурегулированными. В частности, это касается исковой давности по косвенным искам и по дополнительным требованиям (о взыскании неустойки, процентов). Подробнее об этих и других сложных вопросах исковой давности — в материале «ЭЖ-Юриста».

Андрей Егоров и Георгий Адам рассказали, как на сегодняшний день складывается судебная практика в отношении исковой давности по косвенным искам и дополнительным требованиям. Также спикеры порассуждали о моментах, которые пока не нашли единого подхода в судах.

Читайте так же:  Срок переселения по программе реновации

Исковая давность по косвенным искам

Георгий Адам начал с вопросов исковой давности в случае множественности лиц на стороне истца — главным образом по косвенным искам. Проблема заключается в том, что в других вопросах исковой давности уже сложились определенные подходы на практике, а в отношении косвенных исков нельзя сказать, что есть фундаментальные работы и прецедентные решения, где бы суд окончательно определился с позицией.

Модель косвенных исков закрепили в ГК РФ в 2014 г. (Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ). В частности, в ст. 67.2 ГК РФ были поименованы права, связанные с требованиями от имени компании, — исками к недобросовестным директорам о взыскании убытков и исками об оспаривании сделок, совершенных во вред корпорации. Сами участники корпорации были признаны представителями компании. Встал вопрос: как исчислять исковую давность в случае, когда правами истца обладают несколько лиц?

Спикер описал стандартную ситуацию: директор ведет себя недобросовестно. Из-за этого блокируется реальная воля юридического лица. Правопорядок считает, что такой директор не может быть волеизъявляющим органом компании для цели применения исковой давности. В этом случае может быть несколько подходов к моменту определения начала исковой давности. Во-первых, исковую давность можно считать с даты, когда о нарушении узнал новый добросовестный директор в случае смены органов управления. Во-вторых, исковую давность можно считать по недобросовестному директору. В-третьих, отсчет исковой давности возможен с момента, когда о нарушении прав корпорации узнал участник, который подает иск.

МУП «Первомайский рынок» (далее — предприятие) арендовало земельный участок. Директор передал права на этот участок Фонду развития г. Коврова (далее — фонд) за символическую плату — 5 000 руб. В тот же день фонд передал земельный участок обратно предприятию, но уже в субаренду. Через четыре года предприятие подало иск об оспаривании уступки права аренды. Оно настаивало, что в результате заключения сделок по уступке директор причинил ущерб предприятию. Также его привлекли к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). В рамках уголовного дела суд установил, что, преследуя собственную выгоду, директор предприятия передал большую часть арендуемой земли фонду, который рассчитывал получить права на участок для строительства торгового комплекса и затем собирать арендную плату с торговых мест. Но суды трех инстанций отказались признать сделку недействительной в том числе из-за истечения срока исковой давности.

Дело дошло до Президиума ВАС РФ. Он указал, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной при наличии злонамеренного соглашения представителей сторон независимо от даты заключения договора или назначения нового руководителя предприятия подлежал исчислению с момента, когда предприятие в лице вновь назначенного директора узнало либо получило реальную возможность узнать о том, что совершение сделки на невыгодных для предприятия условиях имело место вследствие такого злонамеренного сговора.

То есть в ситуации, когда воля компании заблокирована из-за недобросовестного директора, исковую давность нужно исчислять с момента, когда о нарушении узнал новый добросовестный директор. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 15036/12

В дальнейшем подход к исчиcлению срока исковой давности по новому добросовестному директору был закреплен в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 62). Сейчас это превалирующий подход для разрешения вопроса об исчислении исковой давности по косвенным искам.

Есть еще один кейс. В нем выражен несколько иной подход — о том, что давность исчисляется по добросовестному участнику юридического лица. Это дело Vilhelmina Holding Limited (Вильхельмина Холдинг Лимитед) против ООО «Загородный клуб „Раздолье”».

Компания Вильхельмина и Кораев А.Р. были участниками ООО «Загородный клуб „Раздолье”» (далее — общество). Общество передало Кораеву А.Р. в безвозмездное пользование земельные участки для строительства гольф-клуба. Позже компания решила оспорить эту сделку, поскольку это была сделка с заинтересованностью, заключенная без одобрения. При рассмотрении спора в суде возник вопрос о начале исчисления срока исковой давности. Сделка была заключена в мае 2011 г., а в суд компания (участник общества) обратилась в феврале 2015 г. Она настаивала, что срок давности не истек, поскольку о сделке узнала только 31.10.2014, при рассмотрении заявления компании о взыскании с общества денежной компенсации за неисполнение решения по заявлению о признании незаконным бездействия генерального директора и обязании общества предоставить документы.

Первая инстанция решила, что срок исковой давности не истек, и признала сделку недействительной. Апелляция пришла к выводу об истечении исковой давности. Причем она указала, что, поскольку компания Вильхельмина (участник) заявила иск от имени общества, начало течения срока исковой давности начинается с момента исполнения сделки обществом. Кассация поддержала эту позицию. Однако ВС РФ с ними не согласился. Коллегия ВС РФ признала, что срок давности не пропущен и что его нужно считать по тому моменту, когда о нарушении узнал участник, подавший иск. Заключение сделки с заинтересованностью без должного одобрения нарушает в том числе и права участника (компании), в защиту которых предъявляется соответствующее исковое требование.

Определение ВС РФ от 26.08.2018 № 305-ЭС16-3884 по делу № А41-8876/2015

Таким образом, ВС РФ признал, что участник корпорации имеет собственный интерес при оспаривании сделок и интересы юридического лица производны от интересов его участника. Если сделка нарушает интересы участника, то он может заявить иск об оспаривании этой сделки, но только в той ситуации, когда этот участник является единственным неаффилированным лицом, которое способно эту сделку оспорить. То есть в некоторых случаях возможен подсчет исковой давности от того момента, когда добросовестный миноритарный участник узнал о том, что право общества было нарушено.

Андрей Егоров отметил, что, когда сталкиваются интересы участников и кредиторов, в приоритете должны быть интересы кредиторов. Но могут быть исключения: например, когда существует сговор кредитора с миноритарием, когда кредитор аффилирован с директором. Георгий Адам согласился, что концептуально нужно различать споры внутри корпорации (когда можно исчислять давность по директору или по участнику) и споры, когда участник оспаривает сделку юридического лица (нужно ограничивать в тех случаях, когда очевиден сговор обеих сторон сделки). В частности, суд может отказать в применении исковой давности со ссылкой на злоупотребление правом.

ООО «Приокское» продало принадлежащие ему здание и земельный участок. Затем недвижимость еще несколько раз перепродавалась по цепочке. Участники ООО «Приокское» оспорили в суде сделки с двумя покупателями. Основанием стало то, что директор ООО «Приокское» (он же участник) одновременно являлся участником и директором компаний, которым недвижимость была перепродана. А это свидетельствовало о его заинтересованности в продаже по заниженной цене. ООО «Приокское» подало иск о признании недействительной регистрации права собственности конечного покупателя. Суды заняли разные позиции. При новом рассмотрении первая инстанция не признала срок исковой давности пропущенным, поскольку участник не мог обратиться в суд из-за того, что его вывели из состава участников и ему пришлось восстанавливать свои права через суд. Апелляция, напротив, отказалась удовлетворить иск, применив исковую давность. Она решила, что ее нужно считать с даты заключения сделки по отчуждению недвижимости. Кассация встала на сторону первой инстанции.

Читайте так же:  Акт на аренду помещения за месяц образец

Дело дошло до Президиума ВАС РФ. Он согласился с первой инстанцией и кассацией в той части, что утрата корпоративного контроля участниками ООО «Приокское» вследствие незаконного исключения из его состава одного участника с долей 50% в уставном капитале другим участником, являющимся генеральным директором, не позволила им произвести своевременно смену генерального директора и обратиться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав. Это стало возможным только после последовательного оспаривания всех совершенных в результате злоупотребления генеральным директором сделок, принудительного прекращения его полномочий. Президиум ВАС РФ посчитал обоснованным отказ судов в применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК РФ и выступает как санкция за злоупотребление правом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16

Похожую позицию Президиум ВАС РФ сформулировал в постановлениях от 24.05.2012 № 17802/11 по делу № А40-99191/10-113-875 (дело ЗАО «Торговый дом „Отрада“»), от 10.12.2013 № 8194/13 по делу № А50-9892/2012 (дело ООО «НордОйлСервис»).

Андрей Егоров задался вопросом, что делать, если нет контролирующего лица, например: в компании два участника с долей в уставном капитале по 50%. Один из них знает о сделке, другой — нет. Директора они переизбрали через 2,5 года. По мнению Георгия Адама, в этом случае, скорее всего, нельзя будет считать исковую давность по участнику. Нужно будет исчислять ее с момента, когда о нарушении права компании узнал новый директор.

Исковая давность по дополнительным требованиям

Андрей Егоров рассказал о том, как изменилась судебная практика по исковой давности по дополнительным требованиям.

Статья 207 ГК РФ говорит, что с истечением давности по основному требованию истекает исковая давность по дополнительным требованиям. Долгое время в судах встречалась разная практика.

Правда, иногда пытаются придумать то, что не написано в ст. 207 ГК РФ. К примеру, кредитор предъявит иск о взыскании основного долга, или должник признает долг, подписав акт сверки. Некоторые говорят, что давность по неустойке за 31 мая истекла бы 5 июня, поэтому если кредитор не заявит о взыскании неустойки за 31 мая до 5 июня, то он пропустит исковую давность. На самом деле это не так. По каждой неустойке срок исковой давности — три года. Если кредитор заявит иск в апреле 2021 г., то можно будет получить за три года, если не сработает ст. 207 ГК РФ. А она не сработает, если по основному требованию не пропущена исковая давность: либо она прервана и течет заново, либо погашено основное требование, и неустойка продолжает жить дальше, то есть давность будет считаться по классическим канонам.

В рамках курса лекторы обсудили вопрос, как нужно толковать формулировку из п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем сказано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом формулировку «лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами» можно понимать по-разному. В узком смысле это директор (или несколько директоров, действующих совместно). Тогда получается, что если в обществе два директора и один из них узнал о нарушении, то именно с момента, когда он узнал, начнет течь исковая давность. Еще можно считать, что в список таких лиц попадают и участники (акционеры), которые могут подавать иски от имени юридического лица.

Георгий Адам пояснил, что, поскольку речь идет о юридическом лице вообще (а не об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и т.д.), формулировка «лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами» — это директор и аналогичные директору лица (для товариществ, некорпоративных юридических лиц). Поэтому, скорее всего, закладывался узкий подход. Предполагается, что юридическое лицо может реализовать свою правосубъектность только через органы управления. Таким органом является директор. Поэтому считается, что о фактах, которые известны директору, сразу узнает само юридическое лицо.

Если участникам предоставили право подавать иски, это не значит, что они являются полноценными органами управления, полноценными выразителями воли юридического лица. Скорее, стоит толковать ограничительно. По общему правилу исковую давность нужно отсчитывать от директора, а если он недобросовестный, то от первого добросовестного директора. Учитывая специфический статус участника, только в ограниченных случаях можно допускать давность по нему. Например, когда оспариваются сделки, совершенные недобросовестным директором или по указанию недобросовестных контролирующих лиц, которые продолжают оставаться в органах управления. Для этих случаев, наверное, можно исковую давность отсчитывать по участнику.

Что еще почитать по теме

Егоров А.В. Давность взыскания пеней и процентов как дополнительных требований: проблемы применения статьи 207 ГК РФ в судебной практике // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 2. — С. 30—67.

Кузнецов А.А. Исковая давность по косвенному иску участника. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.08.2016 № 305-ЭС16-3884 // Вестник экономического правосудия РФ. — 2016. — № 11.

Малышева В.Г. Ответчик злоупотребил правом. Когда можно отказать ему в применении исковой давности // Арбитражная практика для юристов. — Июнь 2017. — № 6. — С. 62—68.

Исковая давность. Пять требований, по которым истцы пропускают сроки в этом году

Главное в статье

В этой статье — пять требований, по которым юристы чаще всего ошибаются, когда считают сроки давности. Мы проанализировали 1200 судебных актов и выяснили, что именно по таким требованиям суды в этом году в 72 процентах случаев отказывают из-за пропуска исковой давности. Будете считать срок, сверьте свою позицию с правилами из этой статьи. Главное в статье Скрыть

Читайте так же:  Как ездить в россии на казахских номерах

Вам больше не придется считать срок исковой давности

Проверьте, истек или нет срок исковой давности для взыскания долга
Выберите договор

Когда взыскивают задолженность

Считайте исковую давность с момента, когда окончен срок, который установили в договоре для исполнения обязательства. Если такого срока в договоре нет, исковая давность начинает течь сразу, как только ответчик отказался исполнить обязательство по требованию истца. Например, после того, как не оплатил счет. А05

ВС А40 Определения ВС от 20.03.2018 по делу А40-214588/2016,
от 24.08.2017 по делу А19-9543/2015

Если надо взыскать неотработанный аванс, исковая давность начинает течь не ранее момента, когда расторгли договор. ВС А40 Судьи не относят требование о взыскании неосновательного обогащения после расторжения договора к обязательствам с установленным сроком. ВС А19

Иногда требование о возврате аванса можно предъявить и без расторжения договора. Например, когда продавец, который получил предварительную оплату, не передает товар в установленный срок. 487 ГК Тогда судьи считают исковую давность с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права и о возможности реализовать требование о возврате предоплаты. ВС А57

Как считать срок, если нужно взыскать долги

СРОК ДАВНОСТИ
С КАКОГО МОМЕНТА ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ НАЧИНАЕТ ТЕЧЬ

3 года Если установлен срок для исполнения обязательства — с момента, когда такой срок окончен.
Если срок не установлен — с момента, когда лицо потребовало исполнить обязательство Главное в статье Скрыть

Когда исковая давность не начнет течь, даже если истец знал о незаконных действиях ответчика

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец может получить информацию о действиях ответчика, но еще не знать, что они нарушают его права. Тогда исковая давность течет со дня, когда истец узнал обо всех необходимых элементах состава, в соответствии с которым он будет заявлять свои требования. Например, заявитель по делу о банкротстве требует взыскать убытки с конкурсного управляющего. Исковая давность начнет течь не ранее, чем с момента, когда заявителю станет известно о совокупности обстоятельств.
Во-первых, о противоправном расходовании конкурсной массы.
Во-вторых, о недостаточности оставшейся конкурсной массы для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В-третьих, о том, что заявителю предъявили требования компенсировать названные расходы за его счет.

Когда признают недействительной оспоримую сделку

Исковая давность течет с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что есть основания недействительности. При оспаривании сделки от имени компании исковая давность по общему правилу течет с момента, когда о недействительности узнал директор. А56 Если сделку совершил недобросовестный директор, А23 давность для ее оспаривания начинает течь с момента, когда о пороках недействительности узнал добросовестный руководитель, в том числе вновь назначенный.

Сделку вправе оспорить также участники или члены совета директоров. Для них давность по общему правилу течет с момента, когда о недействительности узнал директор. Срок давности течет с момента, когда сами участники или члены совета директоров узнали о недействительности, в одном случае — если есть сговор недобросовестного директора и контрагента, при том нет иного добросовестного директора. ВС 27

ВС 27 Абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС от 26.06.2018 № 27

Как считать срок, если нужно признать недействительной оспоримую сделку

СРОК ДАВНОСТИ
С КАКОГО МОМЕНТА ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ НАЧИНАЕТ ТЕЧЬ

1 год

Когда истец узнал или должен был узнать, что есть основания недействительности Главное в статье Скрыть

Шпаргалка. С какого момента суд начнет считать срок исковой давности

Когда просят применить последствия недействительности ничтожной сделки

ВС 25 Абз. 3 п. 101 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25

Исковая давность течет со дня, когда сделку начали исполнять. Началом исполнения по договору может быть момент, когда контрагент начал исполнять обязанности. К примеру, передал владение вещью, А41 зарегистрировал обременение, А41-1 перечислил деньги по выставленному счету или по договору. ВС А50, А60 Если договор не исполняли, исковая давность не течет. ВС 25, А40

Если нужно признать не весь договор ничтожным, а его часть, для расчета давности учитывайте момент, когда сторона начала исполнять эту часть. А40

Как считать срок, если нужно применить последствия недействительности ничтожной сделки

СРОК ДАВНОСТИ
С КАКОГО МОМЕНТА ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ НАЧИНАЕТ ТЕЧЬ

3 года

Если оспаривает сторона по сделке — с момента, когда сделку начали исполнять.
Если оспаривает третье лицо — когда появилась осведомленность о начале исполнения сделки

Когда оспаривают решение собрания

Считайте исковую давность с момента, когда истец узнал об основаниях недействительности. Обычно судьи связывают этот момент с датой, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. С этого дня они отсчитывают два года, по истечении которых истцу откажут в иске вне зависимости, когда он узнал о недействительности.

Сведения о принятом решении становятся общедоступными, если их, например, разместили на доске объявлений, в СМИ, интернете. Важно, чтобы такие способы размещения были сложившейся практикой доведения информации до участников или акционеров компании. А40 Решение признают также общедоступным, если есть ссылка в платежном документе, который направили непосредственно участнику, оспаривающему решение. СОЮ

В законе нет правила, как исчислять давность для признания решений собрания ничтожными. В том числе нет срока и момента, когда он начинает течь. Суды в таких случаях в порядке аналогии применяют правила для признания недействительными оспоримых решений, то есть исходят от даты, когда сведения стали общедоступными. А40

Как считать срок, если нужно признать недействительным решение собрания

СРОК ДАВНОСТИ
С КАКОГО МОМЕНТА ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ НАЧИНАЕТ ТЕЧЬ

6 месяцев

Когда истец узнал об основаниях недействительности, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников компании

Когда подают виндикационный иск

Исковая давность течет с момента, когда истец узнал, что имущество выбыло из его владения в пользу ответчика. О том, что компания знала о выбытии имущества из владения, могут свидетельствовать решения руководства общества о передаче имущества. ВС А41 Если сменился фактический владелец имущества, исковая давность не начинает течь заново. А40

Если виндикационный иск подает предприятие или учреждение, то давность считают по моменту, когда именно предприятие или учреждение, а не собственник имущества узнали о выбытии имущества из своего владения. ВС ВАС, А32

Как считать срок, если нужно истребовать вещь из чужого незаконного владения

СРОК ДАВНОСТИ
С КАКОГО МОМЕНТА ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ НАЧИНАЕТ ТЕЧЬ

3 года

Когда истец узнал о том, что имущество выбыло из его владения в пользу ответчика

Проверьте, когда истекает срок исковой давности по иным требованиям, на calc.law.ru

Составьте план действий до обращения в суд в программе «Правовая защита компании 2020» в Высшей школе Юрист компании

Виндикационный и негаторный иски

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта или звоните по телефону
+7 (499) 350-80-69 (Москва)
+7 (812) 309-75-13 (СПб)

Это быстро и бесплатно !

Собственник вправе свободно распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Третьи лица, не имеющие прав на объект, не могут каким-либо образом мешать владельцу реализовывать свои правомочия.

Устранение нарушений осуществляется с помощью оформления защищающих право собственности виндикационного иска и негаторного иска.

Защита права собственности — виндикационный и негаторный иски

Согласно 301 и 302 статьям Гражданского кодекса, фактический собственник имеет право требовать возврата своего имущества, находящегося в незаконном владении другого лица. С этой целью хозяин объекта оформляет виндикационный иск.

Примером подобной ситуации может выступать строительство соседом забора на своей земле с самовольным захватом части чужой территории.

Выделяют две разновидности незаконного владения имуществом:

  • недобросовестное (если лицо умышленно захватило чужой объект);
  • добросовестное (если лицо, владеющее вещью, не знает, что незаконно получило её в распоряжение, например, при покупке через комиссионный магазин или у граждан, не являющихся собственниками).

Владелец имущества имеет право требовать устранения препятствий в реализации своих правомочий, если другое лицо мешает ему свободно пользоваться и распоряжаться объектом. С этой целью оформляется негаторный иск. При этом обращение в суд допустимо не только при фактическом наличии подобного препятствия, но и при риске его возникновения.

Чтобы сосед в принудительном порядке убрал лишние ветки или посадил деревья в другом месте на своей территории, требуется обратиться с соответствующим иском в суд.

Особенности виндикационного и негаторного исков

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего хозяина объекта к владеющему несобственнику о возврате определённого имущества, направленное в суд.

Истцом в этом случае может быть исключительно владелец, способный документально доказать наличие у него прав на вещь. Ответчиком выступает лицо, умышленно или непреднамеренно захватившее чужое имущество.

Виндикационный иск предъявляется при соблюдении следующих условий:

  • заявитель может подтвердить факт наличия у него прав на спорный объект;
  • ответчик не обладает законным правом собственности на имущество;
  • цель иска – возврат вещи истцу и возмещение ущерба, нанесённого незаконным владением;
  • спорный объект является индивидуально-определённым;
  • между сторонами конфликта не был заключён договор (например, аренды), в связи с которым ответчик получил право временного пользования имуществом.

Сроки исковой давности по виндикационному иску составляют всего три года. Исчисление начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении.

Если лицо знает о наличии правонарушения, но не предпринимает каких-либо действий для возвращения прав на принадлежащее ему имущество, оно не сможет направить данный иск в суд после окончания сроков исковой давности.

Негаторный иск существенно отличается от виндикационного.

  • Во-первых, он предъявляется фактическим хозяином имущества, не потерявшим право на его использование, либо его титульным владельцем, согласно 305 статье Гражданского кодекса РФ.
  • Во-вторых, сроки исковой давности в этом случае отсутствуют, потому как правонарушение носит длящийся характер.

Отличия негаторного и виндикационного исков

Хотя обе разновидности исковых заявлений имеют некоторые сходства, они обладают существенными отличиями, ознакомиться с которыми возможно с помощью приведённой ниже таблицы.

Сравнительные характеристики

Разновидность иска Негаторный Виндикационный

Стороны спора

Истцом может быть титульный владелец имущества или его фактический собственник, а ответчиком – лицо, препятствующее хозяину объекта реализовывать свои правомочия. Истцом выступает фактический хозяин объекта по документам или титульный владелец; ответчиком – лицо, незаконно завладевшее имуществом. Право, которое было нарушено Право пользования имуществом. Право собственности лица.

Цель подачи

Устранение препятствий, мешающих владельцу свободно пользоваться объектом. Возвращение объекта обратно законному владельцу.

Сроки исковой давности

Отсутствуют. Три года с момента, когда лицо узнало о наличии правонарушения.

Оформление исков

Хотя названия ни одного из данных исков не содержится в положениях Гражданского кодекса РФ, при их составлении следует ориентироваться на общепринятые требования, предъявляемые при оформлении обращений в суд.

Исковое заявление в обязательном порядке составляется в письменном виде в количестве экземпляров, равном числу сторон дела (как правило, их три – судья, истец и ответчик).

При оформлении иска в его тексте важно указать:

  • реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
  • персональные данные заявителя и ответчика (ФИО, адрес проживания, способы обратной связи, если одна из сторон – физическое лицо; наименование и юридический адрес – для организаций);
  • описание сути спора и сопутствующих его возникновению обстоятельств;
  • предъявляемые истцом требования;
  • доказательственную базу;
  • стоимость иска;
  • перечень документов, приобщаемых к обращению в суд;
  • дату подачи иска;
  • персональную подпись лица, чьи интересы были нарушены.

В описательной части виндикационного иска указывается требование об изъятии имущества из незаконного владения ответчика с возмещением убытков, причинённых самовольным захватом объекта.

При этом недобросовестный владелец обязан выплатить истцу все доходы, полученные им в связи с использованием вещи, а добросовестный – лишь те, которые стали ему доступны с момента, когда он узнал о наличии правонарушения.

В негаторном иске, с образцом которого вы можете ознакомиться на сайте, также указывается размер убытков, нанесённых ответчиком, и сумма, требующаяся к возмещению. Кроме этого, истец должен просить об устранении нарушений, мешающих ему полноценно пользоваться и распоряжаться имуществом. Чистый бланк иска вы можете скачать здесь.

Исковые заявления в обязательном порядке дополняются документами, способными подтвердить обоснованность заявленных требований (например, правоустанавливающими бумагами на имущество, расчётом убытков, нанесённых ответчиком, выписками из ЕГРН и т. д.).

Подсудность исков

Виндикационные иски направляются в районные (городские) суды по месту расположения спорного объекта. Если имущество является движимым, документация подаётся по месту проживания или нахождения ответчика.

Негаторные иски рассматриваются мировыми судьями:

  • по месту нахождения объекта (если речь идёт о недвижимом имуществе);
  • по месту проживания лица, нарушившего интересы заявителя (если объект является движимым).
Видео (кликните для воспроизведения).

Если одной из сторон спора выступает юридическое лицо, спор должен рассматриваться арбитражным судом. Данное правило касается обеих разновидностей исков.

Срок исковой давности по виндикационному иску
Оценка 5 проголосовавших: 1